Нет, кофе сегодня не проливал. Но только потому, что полчаса назад я его уже допил. Иначе обязательно поперхнулся бы, испортил клавиатуру и рабочий блокнот.
Как тут не забрызгать монитор, если вдруг узнаешь из переписки что ты, дескать, рекомендуешь доводить статьи до следующих параметров:
- Водность 0,31 и более.
- Вариативность 0,23 и менее
ну и так далее (цифры из статьи про пороги попадания под Баден-Баден).
И ведь я только на прошлой неделе порадовался, что вышла адекватная статья Анны Ященко, где взвешенно описана работа с помощью моих инструментов по анализу текста. Кстати, насчет порогов там прямо выделено жирным:
Понимаете? Публикуешь цифры, которые вообще-то имеют отношение к “плохим” страницам, которых нужно избегать… а потом раз – и под них пытаются подстроиться.
Ок, значит напишу еще раз, внятно и по пунктам, чтобы уж никак нельзя было понять превратно.
Памятка по проверке и доведению до ума текстов под Баден-Баденом
- Едва ли не все материалы по Баден-Бадену на этом блоге – мои исследования, а не практические инструкции. Я пишу для себя и о том, что изучаю в данный момент. В применении этих данных для работы – бездна нюансов. Единственный по-настоящему практический материал – на вебинаре.
- Любые показатели (да, и мои тоже) дают лишь один срез проблемы и работают не во всех ситуациях. На том же вебинаре был отличный пример.
- Параметры, которые я выделил в своем исследовании, относятся к выборке статейных сайтов сравнительно высокого качества. Для других типов контента выводы по ней можно делать только с большой осторожностью.
- Основная задача выявленных метрик и сервиса – помочь найти проблемные тексты на сайте, который: а) либо слишком молод, чтобы определять их по падению трафика, либо б) попал под хостовые санкции и непонятно, что исправлять в первую очередь. Также сервис полезен в плане отсечения заведомо некачественных статей, которые поступают на приемку от копирайтеров. Но не надо ставить им ограничения по биграммам и индексам! Иначе копирайтер заточит текст под эти искусственные (!) показатели, а на выходе все равно получится… хм, не будем говорить вслух. И Яндекс это заметит, будьте уверены.
- Дополнительный (!) вариант использования сервиса и показателей – искать слабые места на существующих текстах, чтобы понимать, куда прикладывать усилия в первую очередь. Надо ли убирать вхождения? Или стоит добавить полезную информацию вместо воды? Но это только сигнал. Принимать решение все равно человеку. Задача всегда – получить качественный текст, а не ублажить мой сервис.
- Точные цифры, в которые надо вписаться по любым показателям привести нельзя. У Яндекса Матрикснет (а скоро будет новый алгоритм, еще более продвинутый), который строит формулу ранжирования для разных запросов по-разному! На практике надо смотреть в первую очередь показатели на своем конкретном сайте. Типичный сценарий – проанализировали все статьи, выделили те, где по моим метрикам “спамность” значительно выше чем в среднем и работаем с ними в первую очередь. То есть отталкиваемся от специфики конкретного проекта, а не от циферок у кого-то в блоге. Хотя бы потому, что циферки в любой момент могут устареть (сюрприз!).
- Превышение порога/значение сильно выше среднего по сайту для отдельно взятой метрики очень часто ни о чем не говорит. Особенно если речь идет об индексе n-грамм. Она может зашкаливать, если в статье буквально 2 раза встретилась триграмма, а слов из нее больше нигде в тексте нет. Спамный это текст? Нет. Просто такая формула расчета. Обращайте внимание на индекс n-грамм только если у текста одновременно высокая тошнота по этой n-грамме (или, для крупных текстов – просто большое абсолютное число вхождений n-грамм).
- Прежде чем работать, перечитайте справку сервиса с описанием всех показателей и убедитесь, что понимаете, какие особенности реальных текстов отражает каждый параметр.
- Если все это кажется слишком сложным – просто не заморачивайтесь и не используйте сервис! Это не волшебная кнопка, а всего лишь тупой скрипт, который считает совершенно конкретные характеристики контента. Я писал его для себя и хочу чтобы он приносил реальную пользу, а не вселял ложные надежды.
p.s. Это какая-то ирония судьбы. Чуть ли не в каждой статье (раз, два, три – елочка, гори) напоминаю, что для SEO нет жестких правил. Ориентироваться на абстрактные цифры – путь в никуда. И вдруг раз – оказывается, что невольно породил новый миф. Эх!..
Спасибо, интересные рассуждения.
Не обращай внимание )) просто некоторые специалисты очень заняты и пробегают статью беглым взглядом ))
И все ищут простых и понятных рекомендаций, поэтому и хватаются сразу за цифры. Поэтому не реагируй так, здоровье важнее
Спасибо 🙂
Я не специалист в сео – я просто как-то умудряюсь сама продвигать в топ свои тексты. Многие спрашиваю КАК я это делаю – и когда я пытаюсь при разговоре через скайп показать, рассказать и дать понюхать – человек никак не может принять ту вещь, которую Вы написали в самом конце статьи:
“для SEO нет жестких правил. Ориентироваться на абстрактные цифры — путь в никуда”.
Именно так.
После этого бадена 1 статья прыгает каждый ап на 40 пунктов. Просто тупо 40-41 пункт не больше и не меньше и так каждый ап.
Тоесть стоит на 4 месте потом ап на 44, потом снова ап опять на 4.
И такое только на 1 статье и только яндекс.
Уже не знаю что с ней и делать то… Что может быть?
Подкинь пару идей.
Яндекс в последнее время знатно колбасит. На той неделе была большая встряска, например.
Я бы проверил насчет переоптимизации и прошелся по конкурентам – может у них есть что-то чего нет у этой страницы. Посмотрел бы отказы по ключевым фразам и соответственно доработал контент под те, где % отказов выше всего.
Нет переоптимизации. Все показатели в норме. Плотность 3, вода 10, тошнота 6.
Пробовал закрывать в niondex – эффект тот же – прыгает.
В топе сидят вообще сброд.
Первое место страница на говносайте, который с кучей заголовков h3, h4 типа “читайте так же”, “Отзывы”, “Навигация” и все “похожие записи” в садбаре.
Второе место занимет сайт вообще лишь с одним заголовком h1.
Остальные похожие.
Что надо думать при таких скачках?
Ведь если проседает там на 1-5 позиций то ясно, что просто появляются лучшие страницы.
Когда уходит на 70-100 то значит всё типа кердык плохая страница.
А что вот именно думать когда стабильно 40 позиций от апа к апу?
Ой 🙂
Я смотрю переоптимизацию по другим показателям.
Я бы не заморачивался из-за размера именно скачков. Колбасить может как угодно. Позиции не отражают значений релевантности (в вебинаре про это рассказывал)
Поскачет и перестанет – у меня так было и не раз. Это не статья плохая – это с Яндексом что-то происходит. Но потом позиция устаканивается – по крайней мере у меня. Некоторые статьи ещё колбасит… Но там – всё нормально. Устаканится. И тогда постепенно двигается к топу. Не так быстро, как мне бы хотелось!
Простите, что вмешалась…
Водность этого текста 0,398 . Теперь статья как якорь потянет весь сайт за собой =)
Увы
))
На самом деле это нормально для блогового формата (и в отсутствие других “выпирающих” метрик)
Таким блогам не страшны никакие бадены и никакие метрики ничего не значат 🙂 Ибо когда человек сам понимает о чём пишет, и это плод его опыта и наблюдений – такой контент работает всегда. А на яндекс можно просто забивать )
Тем более что в SEO-шной тематике соотношение поисковый спрос/конкуренция просто дикое и биться за него – напрасно тратить ресурсы. Так, по мелочи можно.
Алексей, как можно оплатить дополнительные инструменты через вебмани или киви? Перебрасывает сразу на яндекс деньги, в силу гео оплатить я-кошельком не могу.
Ирина, да, перебрасывает на ЯД (оплата идет через Яндекс.Кассу), но там должны быть дополнительные способы платежа, именно Qiwi и WM.
Добрый день. Еще раз убеждаюсь в том, что люди все сканируют статьи и экономят время на прочтение информации,иногда даже не улавливают полную суть. Спасибо.
Увы, это так.
Алексей, спасибо за ваши наблюдения, которым делитесь с нами!
Вопрос: как можно повлиять на параметр вариативности, когда она на грани?
Валерий, рад, что пригодилось!
Про вариативность писал отдельно: http://alexeytrudov.com/web-marketing/seo/variativnost-teksta.html
Алексей, как Вы думаете, если идет высокий индекс биграмм из-за частого вхождения не ключевых слов, а фраз типа “столовая ложка”, “заварите”, “чайная ложка” и так далее, то будет ли считаться это переспамом и будет ли влиять на Баден-Баден?
Думаю, сами по себе нет. Другой вопрос что постоянные повторы даже не-ключевых слов могут свидетельствовать о некачественном, неестественном тексте с низкой вариативностью.
http://alexeytrudov.com/web-marketing/seo/variativnost-teksta.html
Приветствую, Алексей. Не сработал у меня ваш метод анализа. Каких-либо закономерностей по параметрам не нашел.
Проанализировал по 10 статей своего информационного сайта попавшие под баден-баден и выдержавшие его. Разброс по всем параметрам большой, что в первой группе, что во второй.
Пошел дальше. Взял статью, которая просела после Бадена, и была дважды корректирована редактором с текущим топ-5 выдачи Яндекса – опять же большой разброс по всем параметрам (водность 0.2-0.4, вариативность 0.18-0.21, и т.д.) при чем моя статья находится в медиане по всем показателям.
Андрей, это неудивительно, показатели охватывают только общие тенденции и срабатывают не всегда (о чем собственно этот пост). Ну а вообще интересно разобраться. Если можно – дайте доступ к Метрике и Вебмастеру на alexeytrudov@yandex.ru и пришлите файлы с анализом текстов.
Мне кажется основная проблема большинства текстов, это их не то чтобы водность, а тупо полезной инфы, человек посмотрел и закрыл без прочтения, а вебмастера начинают искать % вхождений и прочее, а нужно выдавать суть запроса и все будет хорошо.
Алексей, интересно, какие были ПФ у сайтов, попавших под ББ — в допустимых пределах или большие отказы!?
Я не выявил большой разницы по поведенческим. Да даже и просто рассудить – часто накладывается за текст под листингом, который никто никогда не видел даже, соответственно повлиять на ПФ он не мог.
За что наказывает ББ информационные сайты, на которых нет листинга?
Ну как же. За неестественный основной текст.
Алексей, как повысить вариативность в тексте (ун.леммы/уник словоформы).
Можно небольшой пример?
уже нашел http://alexeytrudov.com/web-marketing/seo/variativnost-teksta.html спс