SEO-прорыв, v1.1: анализ трафика за 24 месяца, сезонные тренды, новые типы проблемных url

В прошлом году я уделял много внимания дополнительным сервисам для bez-bubna.com (в том числе бесплатным). В основной аудит после релиза вносились лишь небольшие правки и улучшения.

Но вот, наконец, функционал обогатился сразу тремя важными отчетами. Они существенно углубляют возможности для анализа поискового трафика. При этом никаких особых знаний и навыков для интерпретации данных не требуется. Аналитика должна упрощать жизнь, а не запутывать (помните, какой у сервиса домен, да?).

Динамика трафика и числа точек входа за 24 месяца

Отчет размещен в первой части аудита («Обзор»).

Содержит следующие данные, с разбивкой по месяцам:

  • Трафик из поисковой системы.
  • Количество посадочных страниц (точек входа) для поисковой системы.
  • Усредненный показатель трафика на 1 посадочную (отношение первого и второго).

Отчет довольно простой, его ценность — именно в возможности сопоставить посещаемость и количество посадочных (см. о важности этого показателя). Отталкиваясь от них, можно выявить массу закономерностей; понять характер снижения посещаемости. Несколько примеров.

Сайт был под хостовым Баден-Баденом:

А тут просели позиции пары десятков важных страниц по среднечастотным запросам:

А вот здесь уже чахнет весь сайт (плавно падает и трафик, и число точек входа, и средний показатель трафика на посадочную). Но трафик по среднечастотникам отваливается все-таки быстрее, чем низкочастотный:

Графики помогают взглянуть на ситуацию в целом и выделить самые важные тенденции. Это весьма полезно для диагностики проблем или поиска оптимальной стратегии на ближайшие месяцы.

Если Метрика установлена достаточно давно, то собираются данные по 24 месяцам; можно сравнивать показатели за один и тот же месяц в разные годы (важно для сайтов с разнообразным сезонным спросом).

Страницы с аномально высоким трафиком в отдельные месяцы

Отчет располагается сразу после описанного выше. Алгоритм его создания таков:

  1. Берем ТОП-50 страниц по трафику за год (отдельно для Яндекса и Google).
  2. Аналогично берем ТОП-20 страниц за каждый конкретный месяц.
  3. Ищем страницы, которые есть во втором списке, но отсутствуют в первом.

Что это за страницы? Обычно одно из двух:

  • Проблемный документ с хорошим потенциалом, который совсем недолго нормально «работал». Доработали, собрали больше трафика.
  • Документ с сезонным спросом — привлекает пользователей не круглый год, а в конкретные месяцы (рецепт салата на новый год, например).

Почему при создании оперирую именно местом страницы в «табели о рангах», а не количеством трафика? Потому что такой подход помогает, например, вычислить страницы, которые на фоне сезонного спада «чувствуют» себя относительно неплохо. У них тоже уменьшился трафик, но сохранился в большем количестве, чем на других. Если поработать с такими документами (и создать им в помощь другие, под смежные запросы) — можно пережить сезонный спад с меньшими потерями.

Отчет содержит аномальные страницы хронологическом порядке:

Разумеется, если на сайте преобладает событийный трафик, то данные будут менее актуальны.

Страницы, где посещаемость из поиска упала по сравнению с прошлым годом

Отчет развивает второй раздел аудита — «Потерянный поисковый трафик».

Буквально с первого дня одна из популярнейших частей возможностей сервиса —  статистика по url, которые потеряли поисковый трафик. Эти сведения очень полезны (см. тут). Однако полная потеря посещаемости на странице — лишь одна грань возможных проблем с сайтом. Ведь трафик может снижаться плавно. Лучше бы вычислить это снижение до того, как оно пробьет дно.

Почему найти url, где снизился трафик — не так-то просто

Казалось бы, чего возиться? Берем трафик за месяц, сравниваем его с прошлыми 30 днями и смотрим, где самое большое падение. Профит.

Увы, прием подходит только для ручного анализа — когда вы точно знаете весь контекст ситуации и можете выделить важную переломную точку. Например, когда изучается сайт после смены шаблона заголовков и инфоблоков.

Без понимания контекста мы сможем только тупо смотреть на перечень url и цифр по падению (ну или перепроверять их вручную). Трафик ведь легко мог упасть из-за все той же сезонности. Или из-за проделок многорукого Бандита. Или в прошлом месяце страница собирала трафик из быстровыдачи, а сейчас ранжируется на общих основаниях (нормальная ситуация).

Можно, конечно, сравнить более длительные периоды. Берем общий трафик за прошлый год, сравниваем с позапрошлым. Такая продолжительность стирает различия из-за Бандита, да и с сезонностью все в порядке; каждый год содержит близкий набор праздников и выходных.

Но как найти вот такие страницы?

Проблемы очевидны, страница явно требует реанимации. Но если сравнить общий трафик за 2016 и 2017 — то 2017-й легко может выйти победителем. Потому что половину 2016-го визитов на странице вообще не было.

Таким образом. Если просто изучать объем трафика за соседние периоды: а) попадается много страниц, с которыми все в порядке б) по-настоящему проблемные страницы часто ускользают. То есть сразу много и ложных срабатываний и пропусков. Очевидно, действовать надо иначе.

Итоговый алгоритм

Я решил поступить так:

  1. Берем посещаемость страницы за 24 месяца.
  2. Сравниваем каждый месяц с его тезкой (например, январь 2016 с январем 2017 и так далее): вычисляем абсолютную и относительную разницу.
  3. Считаем медиану для полученного ряда чисел (получаем не среднюю температуру по больнице, а наиболее типичное значение).
  4. Если медиана и по визитам и по % падения ниже определенного порога — выводим в отчет.

Такой подход позволяет выделить страницы, которые действительно испытывают серьезные проблемы. Над ними будет эффективно и выгодно поработать.

Как выглядит результат:

Как видите, здесь тоже стоит ссылка на отчет в Метрике, кликнув по ней, переходим в отчет с сегментом по интересующей странице входа.

Примечания

  • Все новые возможности подходят в первую очередь сайтам старше двух лет (с непрерывно установленной Метрикой, конечно).
  • Данные о трафике группируются не по полным url, а по пути (например, для данной страницы путем является /web-marketing/seo/v1-1-analiz-trafika-za-24-mesyatsa.html). Причина проста: за 2 года многие сайты успевают поменять домен и переехать на https заодно. Статистика по страницам на разных доменах и протоколах, таким образом, склеивается и делается более достоверной.
  • Аналогично, будет склеена статистика для страниц типа site.ru/page/ и  m.site.ru/page/ (или msk.site.ru/page/ и spb.site.ru/page/). Такие адреса считаются за один. Зачастую страницы региональных поддоменов набирают очень немного трафика и его не получается достоверно анализировать. Объединение данных помогает справиться с затруднением. Учитывайте данные особенности, если анализируете сайт c поддоменами. Для остальных проектов разницы между использованием пути и полного url нет.

Оргвопросы

Все отчеты уже доступны; анализ выполняется автоматически в основном аудите.

Как обычно:

  • Напоминаю, что в новой версии могут быть баги. Не помешает подождать неделю-другую, пока я их отловлю и исправлю.
  • Для самых смелых, кто багов не боится — скидка 30% на приобретение проверок. Промокод будет в завтрашней e-mail рассылке блога.

Выбрасывайте бубны! SEO-прорыв ждет вас!

18 комментариев

  1. Недавно начал пользоваться данным сервисом. За сервис отдельное Спасибо! Данная статья дает практическое применение это очень полезно.

  2. Очень полезная статья. Спасибо!

  3. Алексей, молодец! Еще бы была возможность выбирать даты и сравнивать их. Типа за последние 2 месяца сменился протокол, дизайн и тексты. И посмотреть какие страницы просели за 2 месяца. Это можно сделать сейчас?

    • 🙂
      Есть инструмент для сравнения трафика по страницам от и до определенной даты, один из первых дополнительных сервисов, см. анонс. Скоро добавлю туда возможность сравнивать любые периоды.

  4. бро, скажи сколько ты зарабатываешь со своими мозгами? не меньше полмульта надеюсь?

  5. Прочитал про медиану. Вижу изучения курса по статистике не прошло даром 🙂
    Заинтересовался и запросил анализ сайта. Посмотрим что оно наанализирует.

    • Ну уж в таких основах как медиана я и без курса более-менее разбирался. 🙂 Вот, еще в 2014-м применял в проектах (см. тут).

  6. «Внимание! Статистика по динамике трафика и количеству точек входа за 24 месяца не подготовлена (вероятно, ваш сайт слишком велик и Метрика не возвращает по нему полные данные)».

    Наверно. Хотя на бложике не многим больше 300 страниц.

    • Полагаю, вы смотрите аудит, который был сделан до введения этого отчета. Там, естественно, новых данных нет и система честно об этом предупреждает. Со свежим отчетом (id 4713, от 2018-02-02) насколько вижу, все корректно, хотя и проблем найдено немного.

      • Не совсем понятно как сравнивается трафик по странице. Возможно у меня склероз, но доступа к консоли или аналитиксу, по моему, я не предоставлял.
        Ну в общем больше вопросов чем ответов, тем более что за то чтобы посмотреть тестовый аудит нужно заплатить денюжку. Дело не в деньгах, а в том что не оплатив не поймешь что получишь на выходе. А если там ерунда, не стоящая денег?

      • Алексей Трудов
        Алексей Трудов

        Не совсем понятно как сравнивается трафик по странице. Возможно у меня склероз, но доступа к консоли или аналитиксу, по моему, я не предоставлял.

        К Метрике доступ точно давали. В противном случае сайт просто не появился бы в интерфейсе, другим способом его добавить невозможно.

        Ну в общем больше вопросов чем ответов, тем более что за то чтобы посмотреть тестовый аудит нужно заплатить денюжку. Дело не в деньгах, а в том что не оплатив не поймешь что получишь на выходе. А если там ерунда, не стоящая денег?

        Bez-bubna.com — один из самых лояльных к пользователю в этом смысле. В большинстве сервисов аудита нужно сначала заплатить, иначе просто не отправить сайт на анализ. У меня же вы можете сделать анализ, изучить сводку результатов и только потом решать, стоит оно того или нет. Я сделал все, чтобы пользователи не оплачивали недостаточно полезные отчеты. Уведомление, которое вы цитировали выше, нужно как раз для этого.

        Для ясности можно посмотреть демо, почитать справку, анонсы в блоге, отзывы. Оптимизатор должен уметь работать с информацией и разбираться в новых методиках, иначе какой он вообще оптимизатор? Ну а если остаются сомнения — лучше просто не пользоваться.

Оставить ответ