Почему «сделаем как у лидера ниши» — путь к провалу в SEO (и не только)

— А давайте просто подсмотрим, как прописаны мета-теги у сайта в ТОПе и сделаем так же?

— Вы в аудите ерунду какую-то написали, вон у того сайта ключевик пятнадцать раз жирным выделен — и у них все хорошо!

— Мы спарсили слова из выдачи, копирайтер сделал текст по заданию. Что, читать невозможно? Подумаешь. Ведь плотность, и засветки — все по ТЗ!

Не знаю, как вы, а я регулярно сталкиваюсь с логикой «скопируем у лидера и будем дамках». Многие клиенты свято верят в непогрешимость такого подхода. Часто приходится разъяснять, что к чему; давно назрела необходимость иметь под рукой обстоятельный ответ.

Итак, три причины, почему подобные рассуждения разбиваются о суровую правду жизни.

1. Король может быть голым (но он все равно король!)

Сайт-лидер может быть таковым по тысяче причин. Может, он вообще первым появился на рынке. Или имеет хорошую естественную ссылочную массу. Или…

В общем, вы поняли:

Сайт в ТОПе — не то же самое, что идеально оптимизированный сайт.

Например. Avito — безусловно лидер среди сайтов объявлений; он собирает огромное количество поискового трафика. Но оптимизация там далека от совершенства.

Например, обратите внимание на страничку: https://www.avito.ru/moskva/kvartiry/prodam/kirpichnyy_dom

Что видим?

  • Отсутствует h1
  • Title совпадает с таковым у https://www.avito.ru/moskva/kvartiry/prodam
  • Упущена возможность охватить ключевик «квартира в кирпичном доме»
  • Аналогичные проблемы у всех подстраниц:

Cтраницы на Avito c дублирующимися tilte

С внедрением «многорукого бандита» (алгоритм Яндекса для получения информации о поведенческих характеристиках сайтов, выражается в «перемешивании» ТОПов) опираться на положение в выдаче как критерий хорошей оптимизации стало еще сложнее.

Разумеется, анализировать результаты поиска по-прежнему можно и нужно. Но простое копирование стало тем более сомнительным делом.

2. Что дозволено старому порталу, не дозволено визитке

Не факт, что техники, которые работают на одном сайте, сработают на другом. Например, сайтам с хорошими хостовыми факторами могут прощаться элементы переоптимизации. А молодой сайт, если попробует излишне активно поиграться с ключевиками, запросто загремит под фильтры.

(Бывает и обратная ситуация: витальный сайт может прочно сидеть в выдаче, даже не имея вхождений ключевого слова. Это  не значит, что вам тоже нужно вычищать кейворды из текста).

3. Зачем Ахиллесу ползти, как черепаха?

Если вы во всем копируете конкурентов — как вы сможете их обогнать?

Нужно искать собственные решения, адекватные конкретному сайту, стараться повысить эффект сильных сторон проекта и нивелировать слабые, уходить от конкуренции «в лоб» и так далее.

Думаю, все три наблюдения актуальны не только для SEO, но и для бизнеса в целом. Анализировать конкурентов — необходимо всегда; копировать — только осознанно.

Успехов!

14 комментариев

  1. Все правильно. Постоянно приходится доказывать подобное заказчикам.

  2. Нахождение сайта в топе не безосновательно, не нужно бездумно копировать, но найти за счет чего он там находится необходимо. Кто му же rankbrain обучается именно на топах, а не на теоретическом представлении о «хорошем сайте», поэтому и ориентироваться имеет смысл на топы.

    • Я так и пишу:

      Разумеется, анализировать результаты поиска по-прежнему можно и нужно. Но простое копирование стало тем более сомнительным делом.

  3. Нужно конкурентов определять по семантики брать топ 10 сайтов по продвигаемой семантики. Далее уже анализировать характеристики, оптимизацию, функционал, далее уже будет понятно, что на сайте надо внедрять.
    Тупое копирование скорее под фильтр загонит. Бывает даже народ заморачевается и делаю копию ссылочной массы, в Итоге куча потраченного времени и нуль эффекта

    • >Бывает даже народ заморачевается и делаю копию ссылочной массы, в Итоге куча потраченного времени и нуль эффекта
      Что значит «бывает»? Перекрестные домены в бэклинк профайлах основных конкурентов по топу — первое, что нужно искать.

  4. Как всегда обстоятельно, четко, интересно. Приятно читать. Спасибо.

  5. Сколько помню себя, ни разу не копировал сайты конкурентов, даже будучи новичком. После анализа все равно делал по-своему. Почти всегда был прав. Главное правило — контент всегда должен быть лучше, чем у конкурента. Всегда.

  6. Тупое копирование никогда до добра не доводило)

  7. Ну не удивительно, что русский человек пытается отделаться малой кровью. Недаром ж у нас так много сказок про мгновенное исполнение желаний. Я считаю везде нужно делать по совести и в этом случае просто копирование не выход.

  8. Насчет сайтов — не скажу , но вот в торговле неоднократно пытался копировать конкурентов . Ничего хорошего не выходило — они начинали снижать цены и в итоге мы все вместе летели в яму .

  9. Мне один SEO-оптимизатор пытался навязать копирование. Нужно ему эту статью кинуть, пусть почитает.

Оставить ответ