Что почерпнуть из 6 свежих докладов о SEO с Cybermarketing-2016 и Optimization-2016

На прошлой неделе прошло сразу две крупных конференции по интернет-маркетингу. Посмотрим, что нового и интересного есть в докладах.

Эффективная работа с коммерческими и поведенческими факторами в 2016 году

Докладчик: Сергей Юрков

Доклад вызвал довольно оживленное обсуждение. Мнения сильно разделились, от восторгов до жесткой критики. Например, Евгений Шестаков пишет:

Вода водой.
Куча гипотез никем и ничем не подтвержденых.
Большинство кф бинарны и считаются тупо по типу верстки.
Не надо путать кф и аудит содержания / контент необходимый для ранжирования.
Откуда инфа про расчет кф для рел+? Это очиньсмищно.
Особенно взлольнул над примером сайта с “хорошими оценками ассесоров” и оптимизацией текстов с учетом КФ.
Про ПФ ничего не говорю, пролистывал.

Мне тоже кажется, что ряд утверждений в докладе недостаточно обоснован, а по исследованиям приведено недостаточно информации, чтобы можно было оценить их достоверность. Однако доклад ценен как объемное описание подходов к работе в Пиксель Плюс. Возможность сравнить свои подходы и рабочие процессы с тем, как работают коллеги всегда интересна. В любом случае такое количество подробностей – хорошая пища для собственных гипотез и проверок.

Семантика и ostrovok

Докладчик: Алексей Чекушин

Презентация достаточно лаконичная. Полезна как конспект по методам сбора и обработки семантики. Обращаю внимание на слайды 16-17, там упомянут такой нюанс как валидация запроса через поисковые подсказки. Его не так часто встретишь в мануалах по работе с семантическим ядром.

Учет поведения, мобильности и Яндекс.Бандит

Докладчик: Станислав Поломарь

Затронуто сразу несколько тем. Вначале подбиты итоги по теории – как поисковые системы воспринимают сайты адаптированные/не адаптированные для мобильных. Затем приведены наблюдения:

• Мобильно-адапитированные разделы в выдаче Яндекса для смартфонов ожидаемо ранжируются лучше, причем зачастую показываются вместо недаптированных. См. 6 слайд, кейс по ранжированию разделов одного проекта, часть которых имеет, а часть – не имеет мобильную версию.
• Для Google влияние мобильно-пригодности прослеживается слабее и не всегда.

На 15 слайде интересный кейс по снижению доли пользователей, которые долго остаются на сайте. Приведены данные в динамике для проекта, попавшего под Минусинск и затем вышедшего из-под него. По таблице сложно оценить, насколько достоверно было снижение качества поведения пользователей именно из Яндекса, как утверждается на слайде.

В заключение наблюдения по многорукому бандиту Яндекса для страниц, которые различаются характером поведения пользователей. Вывод – “хорошее поведение не преграда для тряски, но поможет вырасти или не упасть впоследствии”. Не совсем ясна методика оценки поведения; неплохо было бы выделить здесь конкретные характеристики поведения пользователей, которые приводят к эффективному захвату позиций после Бандита. Разумеется, это довольно сложная задача.

SEO жизнь на примере лидеров ecommerce “электроника и техника”

Докладчик: Станислав Поломарь

Предыдущий доклад скорее исследовательский, этот же насыщен готовыми выводами. Воспринимается легко. Помимо давно обсуждаемых на рынке вещей (наступление агрегаторов и роль мобильности) приводится хорошо обоснованное наблюдение – “большие игроки зачастую негибкие и плохо сфокусированные, используют не более 50% SEO-инструментария”. Это а) реальный шанс их обойти в своей нише и б) ответ на вопрос, почему не надо копировать лидеров рынка (см. также мою статью на эту тему, там есть пример с avito).

Работа с контентными проектами на примере baby.ru

Докладчик: Станислав Поломарь

Третий доклад Станислава – кейсовый, хотя и пересекается с предыдущими двумя. Основная идея – для хорошего результата необходима постоянная аналитика и активное использование внутренних ресурсов проекта. “Внутренние ресурсы” – это уже мое обобщение. Имеется в виду:

а) масса страниц – можно использовать для перелинковки и генерации выборок контента;

б) большой трафик – можно направлять внимание пользователей на те или иные документы;

в) массив данных о поисковом трафике и активности роботов – позволяет эффективно выделять успешные и отстающие страницы.

Подход наиболее актуален для больших сайтов, однако хотя бы отдельные элементы безусловно нужно применять и для мелких проектов. По сути, именно на этих принципах основан мой сервис анализа сайта https://bez-bubna.com/ (больше информации тут).

Особенности поисковой оптимизации Медиапроектов Mail.Ru Group

Докладчик: Владимир Харев

Еще один рассказ о жизни проектов-гигантов, лаконичный и понятный. На заметку:

• Замечание о недопустимости Mixed Content при переезде на https (т.е. когда на https-странице подгружаются какие-то ресурсы по http).
• Пример работы сервиса https://seosan.mail.ru/ (мониторинг изменений на сайте).
• Некоторые нюансы работы с Google News.
• Кейс по серьезному росту трафика после внедрения Google Featured Snippets (слайды 13 – 14).

Разумеется, на двух конференциях было больше 6 докладов (еще не все выложено в общий доступ). Если наберется вторая хорошая подборка – сделаю новый пост. Оставайтесь на связи!