Да, этот день наконец настал. Я планировал написать практический материал по работе с новыми алгоритмами Google еще два месяца назад, когда к статье с обзором сентябрьского апдейта Fred-а посыпались вопросы.
Долго не мог выкроить время, так как вопрос серьезный и требовал воистину огромного поста. Постепенно я понял, что в статью все это запихивать не имеет смысла. Поэтому написал отдельное руководство в формате PDF.
На прошлой неделе закончил черновик и показал его нескольким известным SEO-специалистам, в том числе Михаилу Шакину (shakin.ru), Илье Русакову (seoinsoul.ru), Александру Арсёнкину (arsenkin.ru), Антону Шабану (weareweb.ru), Евгению Аралову (aralov.me), Игорю Шулежко (SEO ШМЕО на YouTube), Дмитрию Шахову (bablorub.blogspot.ru), Игорю Руднику (referr.ru).
Ну а сегодня доработал инструкцию по их советам и готов предъявить ее миру.
Где скачать?
Если вы предусмотрительно подписались на рассылку блога, то получите линк на скачивание вместе со следующим письмом.
Если нет – перейдите на страницу книги: http://alexeytrudov.com/google-fred/ и подпишитесь (там же можно почитать отзывы экспертов). После подтверждения подписки вам придет ссылка на файл. Все обновления руководства тоже будут приходить на e-mail.
p.s. Присылайте вопросы и замечания. Буду улучшать и дополнять рекомендации.
Шахов в списке упомянут, а в отзывах его нет. Странно. Остальные теоретики-ноунеймы, чьё мнение ничего не стоит. Зачем на бесплатно распространяемый мануал делать лендинг? Время некуда девать?
Кстати, о странице отзывов. Считаешь, что светло-серый текст на ещё более светлом сером фоне — это здорово для глаз читателя?
В списке те, с кем я советовался по содержанию мануала, комментарии в паблик не со всех успел собрать.
Очень смешно.
Спасибо, хорошее наблюдение. Поправил.
p.s. Следующий комментарий с матом просто отправлю в спам, лень редактировать.
А ничего смешного. Шакин теоретик, остальные безымянные.
Выпились из манимейкерских ридеров, если желаешь стерильных комментов, адресуйся вашей компашке и проблема развязных крокодилов сама исчезнет. Пока же в ридерах — терпи.
Алексей, огромное тебе спасибо за этот огромный труд.
Спасибо за оценку!
Спасибо, начал изучать, интересное чтиво.
Добрый день! Меня одно время тоже интересовал этот вопрос. Пришлось таки выведать у Мюллера что к чему.
А почему же вам Шулежко не сказал, что в реальности никакого фреда не существовало?
Скачал вашу книжку. Вы критику воспринимаете? Для начала я бы для не искушенного читатаеля дал определение, что такое Фред. А вы начинаете с того, что у людей упал трафик и давайте искать причину. А что трафик у всех упал из-за мифического Фреда? В общем логи подачи материала немного хромает.
Ну так я в самом начале пишу “я использую термин “Fred” для краткости, подразумевая комплекс изменений в алгоритмах Google”. К вопросу что такое – отсылаю к своим старым материалам.
Вот это хорошее замечание, спасибо. Опишу этот момент отдельно.
Я понимаю, ваше желание помочь людям и одновременно себя как-то популяризировать (подписка и все такое).
Но ваш труд сейчас бесполезен. Дело в том, что чтобы что-то лечить, нужно понимать симтомы. Вы можете нам тут рассказать, что такое Фред, как установить, что именно он повлиял, а не “payday loan”?
Если влияют сразу несколько алгоритмов в короткий промежуток времени, как вы поймете, какой из них оказал самое существенное влияние?
В том и дело что метод предполагает не столько “лечение”, сколько “здоровый образ жизни”.
Скорее всего никак. А у вас есть идеи?
p.s. Ник я вам заменил, чтобы другие читатели могли соотнести эти высказывания с другими вашими комментариями, например здесь.
Скачано))) мерси
Ну, ник можно было и не менять – это не столь важно.
“Образ жизни” – это хорошо. Но тогда смысл не коррелирует с идеей написания (не о Фреде вовсе). Я бы это (вашу публикацию) назвал “Причины падения трафика и их устранение”.
Строго формально, заглавие темы этого топика вводит пользователя в заблуждение. А в инструкции Google прямо об этом сказано, что из-за этого страница может получить low quality рейтинг. А оно вам надо? 🙂
По поводу идей. Вы знаете, иногда идеи есть, иногда их нет 🙂 Дело в том, что нет универсального рецепта. Каждый сайт нужно изучать отдельно.
Страна должна знать своих героев.
Ну нет. Это был бы совсем другой материал.
Не согласен.
Из-за вашего тона у меня сложилось представление, что у вас в кармане готовый рецепт на все случаи жизни 🙂 Так что странно это читать.
Ну а вообще. Если не согласны с моим подходом – опишите подробно свой. Если получится лучше чем у меня – я первый скачаю и буду применять.
Да тон у меня всегда нормальный. Это просто вы так воспринимаете. Нужно же делать скидку таким не вчоным людям к я 🙂
Я же не SEO-шник. Просто интересуюсь. Кнопок “Бабло” и “В ТОП” не продаю 🙂
А тон вы мой так восприняли потому, что я наверно единственный, кто внимательно читает ваши статьи и задает не удобные вопросы. А остальный пишут – “всё гуд, спасибо”.
Что касается рецептов, то я их не публикую. В кино была такая фраза – “это не наш метод”. 🙂
P.S. Если вам не нравится, чтобы я задавал вам вопросы, я не буду 🙂
Хм, тут нужен перевод.
Я люблю неудобные вопросы. Критика это круто – помогает понять что-то новое. Вот вам пример с еще более неудобными вопросами и в отнюдь не вежливом тоне.
Но, уж простите за откровенность, ваша критика в основном почему-то не приводит к новым мыслям (хотя иногда приводит – выше есть ценная идея – написать, как определить что имеем дело с Fred-ом). В основном приходится объяснять вроде бы очевидное.
Перевожу, раз просите.
“В основном приходится объяснять вроде бы очевидное” – вы часто пишите то, что для других далеко не очевидно, либо в вашей публикации мало деталей (особенно касаемо рачетов) .
Кстати, не совсем понятно, почему вы от меня ожидаете фонтана идей. Это же я пришел почитать умные мысли, а вы написав их – делитесь идеями. Так что вы тут немного перепутали по части идей.
Скажу откровенно, я подписался и скачал вашу книжку лишь только потому, что я достоверно знаю, что Фреда нет и мне было интересно, что можно написать в книге о том, чего не существует в природе.
И если Игорь, вам в своё время не подсказал это, потребуйте с него пиво. 🙂
Так а где перевод-то? Я не понял слово “вчоным”.
Мы ходим по кругу. Если бы вы внимательно прочитали книгу, то увидели бы что я использую “Fred” для краткости. Неважно, что и кто вам сказал про этот термин. Важно, что он уже устоялся и облегчает коммуникации.
По поводу “вчоным” – вы видимо никогда не смотрели или давно смотрели фильм “За думя зайцами”
Да, очень давно. Повод пересмотреть, прямо интересно 🙂
ПРиветствую, в документе ни слова про n-граммы, т.е не нужно править и мне подойдет руководство, если 790 статей из 800 под фильтр в сентябре попали?
Если сайт чисто статейный и уверены что технического мусора нет, то скорее всего не особо и лучше заняться текстами.