Оптимальная длина title для SEO. Обязательно ли втискивать тайтл в 60-70-75 символов?

2016 год. Космические корабли бороздят просторы Вселенной, нейросети заменяют художников, намечается прорыв в лечении диабета. А огромное количество SEO-сервисов продолжает пугать пользователей, помечая title страниц длиннее 60 – 75 (по вкусу) символов как страшную ошибку.

Один такой пример я недавно описывал. Вот другой весьма популярный инструмент:

И еще:

Вишенкой на торте стал вопрос от клиента – “а какой длины должны быть тайтлы? а то у меня не получается короткие делать, выходят где-то по 80, это очень плохо?”. В общем, пришла пора расставить точки над Ё, чтобы закрыть вопрос раз и навсегда.

Откуда пошел миф о жестком ограничении длины title?

Скорее всего причина – в неверном понимании классических экспериментов по определению закономерностей отображения title на выдаче. Например, вот этого, проведенного в далеком 2009 году Сергеем Кокшаровым.

Один из выводов:

В отличие от Яндекса, Google берет не количество слов для отображения, а количество символов. Как указывалось ранее, google показывает в выдаче до 70 символов заголовка.

Чем ценна статья Сергея? Уж никак не простыми однозначными выводами или циферками, которые можно занести в чек-листы. Все эти значения успели десять раз устареть (сюрприз!). Зато в эксперименте описана простая методика, позволяющая за 5 минут проверить множество гипотез о title с использованием удобной тестовой страницы: https://devaka.ru/experiments/title-length 

Давайте попробуем.

Сколько слов учитывается в title в настоящее время?

Спросим у Яндекса: “дорогой кормилец, найди пожалуйста документики на сайте devaka.ru, содержащие в тайтле искусственное словечко DevZ, которое в самом конце тега немалой длины”. Яндекс отвечает:

Нашел, молодец. Что это значит? А то, что Яндекс теперь учитывает не 15 слов в заголовке, а гораздо больше.

Что если поискать без операторов? Как страничка себя покажет в честной борьбе? Вдруг слова учитываются, но имеют малый вес? Вдруг важная роль принадлежит только началу тега?

Ну как, разве мешают слова в самом конце мета-тега хорошо ранжироваться? Сайты ниже экспериментальной страницы, это, на минуточку, nvidia и slideshare – не последние ресурсы в Сети.

Особо любознательные могут поэкспериментировать с со страницей еще, используя, например, intext для обнуления ссылочных факторов (а вдруг где-то есть соответствующий анкор?). Или указывая любое расстояние между словами запроса (а может дело не в title, а в 100% точности вхождения?). Ну а я думаю, что для этой страницы и так достаточно скриншотов.

Посмотрим на Google:

11 и 12 слово находятся в title. А 13 и 14 – уже нет:

Значит ли это, что слова после 12 уже не учитываются, как принадлежащие к title? Можно ли эту ситуацию переносить на поиск без уточняющих операторов? Дать однозначный ответ на основе изучения одной страницы довольно сложно.

Слова из конца title находятся при обычном поиске:

Но это не поможет нам узнать, имеют ли слова из начала и из конца имеют одинаково высокий вес.

Проверим позиции по каждой паре “слов” из title с помощью Rush Analytics и попробуем выявить закономерности.

Закономерностей не так чтобы много. Видим, что в ТОП-1 могут входить и слова после 12 позиции (devo devp), однако это может быть связано со ссылками на страницу (пост с описанием эксперимента содержит это сочетание). В целом, можно сказать, что влияние вхождения в title вообще прослеживается для Google слабее, чем для Яндекса. Сравните:

Таким образом, хотя и нельзя считать доказанным, что слова в title после 12 позиции дают меньший вклад в релевантность страницы запросу, на практике лучше действительно следить за этим лимитом. Просто на всякий случай (до тех пор, пока не будет данных более убедительных исследований).

Заметьте: речь идет именно количестве слов, а не о символах. Причем сделать осмысленный title длиннее 12 слов еще нужно постараться (об этом ниже).

Последний аргумент апологетов 70-символьного title

Этот аргумент звучит так:

В выдаче отображается ограниченное количество символов, title будет резаться, а значит – получится некрасиво/непонятно/будет плохая кликабельность и поведенческие.

Здесь есть определенная логика. Отображение в выдаче учитывать нужно. Но нужно иметь в виду и многое другое.

Во-первых, совсем не факт что поисковая система сформирует ссылку в выдаче только из title. В дело может пойти что угодно – например, домен или подзаголовки. А то и url-адрес страницы.

Вот так отображается еще одна экспериментальная страница:

Во-вторых, иногда попросту не составить информативный полноценный title, так, чтобы не выбиться за лимит символов. Что делать, если у вас в интернет-магазине продается товар с длинным названием? Как быть с необходимостью встроить в заголовок традиционные SEO-расширения – “купить”, “цена”, “каталог”?

Да просто не обращать внимания на лимит и встраивать, то, что нужно.

Вот пример:

<title>Электрический измельчитель CHAMPION SH250 – цена, отзывы, фото, технические характеристики, инструкция &ndash; ВсеИнструменты.ру. </title>

128 символов, 11 слов (заметьте, в 12 слов вписаться легко – можно ни в чем себе не отказывать). Ну и что?

Мешает это ранжироваться по основному запросу (проверим на всякий случай, а вдруг)? В Google нет:

И в Яндексе аналогично:

В-третьих, ничего ужасного в обрезанном title нет. Разумеется, если он был спроектирован так, чтобы учитывать возможное усечение в выдаче.

Посмотрим на запрос с расширением:

Ну да, “технические харктеристики” в ссылку  не поместились. И что? Главное – название модели – в ней есть. Пользователь поймет, что попал туда, куда надо. Тем более что конкуренты в выдаче тоже не всегда идеальны (см. скриншот). Поэтому быть в ТОП по широкому спектру ключей гораздо важнее, чем сверхточное соответствие отдельного запроса и заголовка. Кстати, добиться этого соответствия можно только наплодив вместо одной карточки товара страниц этак пять.

Для расширений, которые сходны по интенту (“цена”, “купить” и так далее) вообще нет ничего страшного в том, что показывается только одно из них, как в примере.

Выводы

1. Оптимальная длина title – та, которая на конкретном проекте позволяет добиться хорошего охвата ключевых слов и точного описания страницы.
2. Не следует стремиться “втиснуть” title в 70-75 символов. Разумным порогом можно считать 12 слов или 140 символов (длина SMS или сообщения в Твиттере). Этого достаточно для выражения любой мысли. У меня в сервисе выводится предупреждение по title короче 45 символов (подозрение на малую информативность) и длиннее 140 (подозрение на техническую ошибку/избыток ключевых слов).
3. Отображаемый в выдаче фрагмент title не связан напрямую со словами, которые учитываются как основной заголовок. Это вопрос верстки выдачи поисковиков, которая может периодически меняться (и изменения вряд ли жестко привязаны к алгоритмам ранжирования). Для определения длины видимой части нужно обращать внимание не на количество символов, а на длину соответствующего блока в пикселях.
4. Для корректного представления сайта в выдаче нужно составлять title так, чтобы при его обрезке оставался фрагмент, достаточно полно описывающий суть страницы. Поэтому, например, стандартная тактика вынесения основного ключа в начало – вполне надежное и универсальное решение.

p.s. На ту же тему. Статья о еще одном SEO-мифе, который связан с грозными предупреждениями из сервисов.

p.p.p.s. Еще раз на тему длины title я говорил в докладе на Allintop 2017, для которого провел большое исследование на выборке в 1200 000 страниц. Смотрите презентацию и комментарий к ней.