Ответ: я считаю, что можно, но только тем, которые выдержали проверку в виде более-менее чистого эксперимента.
Какого именно эксперимента? В этом и вопрос.
Опубликовал сегодня обзор сервиса для работы с семантикой Rush Analytics. В него также входят результаты небольшого исследования по оценке точности кластеризации. Я попровел тест путем сравнения с эталонным набором кластеров, который получил из реальной статистики сайта (см. подробнее в статье).
Кластеризация – это сложный процесс. Она играет исключительно важную роль в продвижении. Вопрос о том, насколько верны результаты того или иного инструмента, более чем актуален. Хочу продолжить эту тему. Есть идеи других методик? Или замечания по улучшению моей?
Буду рад комментариям!
Если собирать семантику для клиентов (не особо заморачиваясь), то сервис годится. Для собственных проектов мне не понравилось, приходится много чистить и экономия времени пропадает. Короче, для говно ядра покатит.
Значительную часть мусора Rush отсекает. Чистить же в любом случае придется.
Если небольшое СЯ – только руки, только хардкор
А мне кластеризация в Rush Analytitcs по качеству вообще не понравилась и я перестал пользоваться сервисом. Когда возникает нужда, то использую Just Magic или Топвизор для кластеризации.
Константин, а в чем именно были накладки с качеством?
Может это грешок конкретно раш аналитикс?
Другие сервисы может и не грешат вовсе?
Как раз в Раше я вполне уверен, так как проводил тест. Про остальные у меня достоверных данных нет