Что нужно знать, чтобы попасть сеошником в крутую компанию

Еще в прошлом году заметил нетипичные переходы из поиска на свою статью об оптимальной длине title. Поисковые запросы включали полное (и весьма длинное) название поста. Причину я нашел довольно быстро. На сайте icanchoose.ru было размещено объявление о поиске SEO-специалиста в компанию OneTwoTrip:

Сейчас мы в поиске SEO- специалиста, которому сможем доверить ответственный участок работ в департаменте интернет- маркетинга. Нам нужен человек, умеющий думать и анализировать информацию. Мы уверены, что, если вы «избранный», ответы на вопросы ниже не займут у вас много времени.

Если вы хотите присоединиться к нашей команде, прочтите, пожалуйста, статью Алексея Трудова: “Оптимальная длина title для SEO. Обязательно ли втискивать тайтл в 60-70-75 символов?”
1) Перечислите причины, по которым данное исследование нельзя считать достоверным.
2) Предложите, что бы вы изменили для того, чтобы повысить достоверность исследования на тех же данных или предложите как бы вы поставили свой эксперимент.
Уверены, если вы избранный, ответ на этот вопрос не займет у вас много времени 🙂

Адрес: http://icanchoose.ru/company/onetwotrip/job/seospetsialist_mabgievl/ (сейчас перебрасывает на страницу компании, но в кеше поисковиков доступно).

Теперь, когда объявление удалили, можно и написать на эту тему, не опасаясь поломать OneTwoTrip-у подбор персонала.

Почему исследование не достоверно?

Ответ прост и банален.

Потому что это вообще не исследование. В посте я перечислил несколько лежащих на поверхности фактов:

  • Яндекс находит все слова в title на любом удалении от начала (с помощью спецоператора);
  • нет явных проблем с ранжированием у запросов из конца длинного title;
  • есть примеры, когда включение множества ключей в длинный title не мешает странице хорошо ранжироваться и корректно отображаться в выдаче.

Трех пунктов с лихвой достаточно, чтобы считать правило «обязательно втискивай title в 60 символов» неверным. Заметьте, я не предлагаю какую-то другую длину в качестве обязательной. Я просто говорю, что неправильно ставить себе жесткие формальные рамки. Очевидно, что к каждому проекту требуется свой подход.

Вообще, нет смысла доказывать, что чего-то не существет/что-то не работает. Вот те, кто утверждает обязательность втискивания, должны сперва толком обосновать свою позицию.

(Все равно хотите поспорить в этом вопросе? Ладно, давайте, но сначала загуглите «чайник Рассела».)

Как можно сделать достоверный эксперимент?

Для начала требуется адекватная гипотеза. «Втискивай тайтл в 60 символов» — это не гипотеза, а груша для избиения. Чтобы состоялся серьезный разговор нужно, как минимум, избавиться от категоричности. Убрать претензию на универсальность. Вспомнить, что символы важны для верстки, а поиск скорее оперирует словами/леммами/биграммами/пассажами. Скажем, такая гипотеза:

«для продвижения страниц по высокочастотным запросам с малым числом вариаций, когда не стоит задача одновременно привлечь трафик по более длинным среднечастотным фразам, более эффективными являются title длиной не более 5 слов (без учета стоп-слов)»

— уже похожа на дело.

Одновременно становится понятно, что проверять подобные предположения не слишком осмысленное занятие. Оно мало что даст в плане общей стратегии, выводы быстро устареют, а в реальной работе все равно нужно подгонять тайтлы под особенности сайта.

Ладно, пусть мы такие упертые исследователи и во что бы то ни стало хотим докопаться до правды. Пара замечаний на этот случай:

  • Нельзя просто собрать корреляции из ТОПа и посмотреть, страницы с какой длиной успешнее. На ранжирование влияют сотни других факторов.
  • Более правильный путь — менять конструкцию title у страниц на достаточно большой выборке сайтов, где не было других изменений длительное время. Сделали более длинные — посмотрели, есть ли проседание позций. Убрали «хвосты» — проверили, есть ли восстановление. Почему «более правильный», а не «правильный»? Потому что все равно останется огромное число моментов, которые могут исказить результат — начиная от «бандита» в Яндексе и заканчивая изменением конкуренции в нише. Так что все равно куда практичнее работать с конкретной ситуацией.

p.s. Честно говоря, тема длины title мне уже слегка надоела. Расскажу о еще нескольких наблюдениях и приемах работы в этой области на All in Top Conf 16 февраля — и все, больше не буду ее касаться. Есть куча других интересных направлений.

С пятницей!

Поделиться
Отправить
Плюсануть

Читайте также
Комментарии
  • seoonly.ru
    03.02.2017

    Устройся к ним на работу))

    Ответить
  • seoonly.ru
    03.02.2017

    Удиви их на собеседовании)

    Ответить
  • Макс
    03.02.2017

    блин, я думал тут реальный кейс) а тут немного желтый заголовок получился

    Ответить
    • Алексей Трудов
      03.02.2017

      Есть такое дело
      В пятницу я обычно слегка хулиганю в постах)

      Ответить
      • SeoKiev.com
        03.02.2017

        как раз ищем сеошника, а тут статья про titile ))) Красавчик, а я уже думал мануал нашел, какой советовать ребятам кто не прошел )))
        Кажись у деваки про тайтл нечто подобное было. Если не ошибаюсь то одна из топовых его «экспериментов» после которых о нем узнали.

      • Алексей Трудов
        03.02.2017

        🙂
        Я в статье как раз на исследование Сергея ссылаюсь и над той же самой страницей наблюдения делаю

  • Сергей
    03.02.2017

    Вот она, слава! Пусть и с несколько негативным оттенком.

    Ответить

Добавить комментарий